Warum die Verwahrung die zentrale Frage ist

Die PDF-Ausgabe lesen (2 Seiten)

Der größte Teil des rechtlichen Risikos bei Digital Assets bündelt sich in einem Punkt: Wer hält den privaten Schlüssel, und zu welchen Bedingungen? An beiden Standorten ist die Regulierung um diesen Punkt herum organisiert. Das Schweizer Bankenrecht fragt, ob ein Verwahrer Einlagen entgegennimmt oder lediglich aufbewahrt.¹ Der Singapurer Payment Services Act 2019 macht das „providing custodian services for digital payment tokens“ seit dem Inkrafttreten der Änderungen von 2021 im April 2024 zu einer eigenständig lizenzpflichtigen Dienstleistung.² Das Insolvenzrecht entscheidet an beiden Orten, ob die Kundin eines gescheiterten Verwahrers ihre Token heraus erhält oder anteilig mit den Handelsgläubigern teilt. Das Steuerrecht fragt an beiden Orten, wer im Zeitpunkt der Auszahlung einer Belohnung die Kontrolle hat. Das gewählte Verwahrungsmodell bestimmt die Antwort auf jede dieser Fragen.

Dieses Kapitel beschreibt die Modelle, wie sie in der Praxis vorkommen, und benennt die jeweilige Rechtsfolge. Die detaillierten Schweizer und Singapurer Regeln finden sich in Teil D, Kapitel IV, Teil E, Kapitel VIII, Teil J, Kapitel II und Teil K, Kapitel II.

Anmerkungen

1. Bankengesetz, SR 952.0, Art. 1b (Fintech-Bewilligung) und Art. 16 Ziff. 1bis (für Kunden gehaltene kryptobasierte Vermögenswerte gelten in der Bankinsolvenz als Depotwerte), beide eingefügt durch das DLT-Gesetz vom 25. September 2020, AS 2021 33. ↩
2. Payment Services Act 2019 (Singapur), First Schedule, Part 3, para. (f) (digital payment token service), geändert durch den Payment Services (Amendment) Act 2021, in Kraft seit 4. April 2024, der die Definition auf Verwahrung, Übertragung und Vermittlung erstreckt. ↩

Nur zur allgemeinen Information. Dieser Artikel ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Er gibt die Rechtslage zum Stand Oktober 2026 wieder.