Vier Fälle, die die Praxis in Singapur geprägt haben

Die PDF-Ausgabe lesen (5 Seiten)

Terraform Labs und Do Kwon

Terraform Labs Pte Ltd war eine singapurische Gesellschaft. Als TerraUSD im Mai 2022 seine Bindung verlor und rund 40 Milliarden US$ an Marktwert verschwanden, bestätigte die singapurische Polizei eine Ermittlung, und die MAS erklärte, Terraform sei in Singapur nicht lizenziert gewesen. Do Kwon wurde im März 2023 in Montenegro festgenommen und im Dezember 2024 an die Vereinigten Staaten ausgeliefert. Dort bekannte er sich 2025 der Anklagen wegen Betrugs nach Bundesrecht schuldig und wurde zu einer langen Freiheitsstrafe verurteilt. Südkorea führte ein eigenes Verfahren. Bis zum 30. Juni 2026 war in Singapur keine Anklage bekannt gegeben worden, während die singapurische Liquidation von Terraform parallel zum Chapter-11-Verfahren in den Vereinigten Staaten lief.¹

Die Lehre für Singapur betrifft Zuständigkeit und Substanz. Singapur beherbergte die Gesellschaft und die Gründer, doch Opfer, Börsen und Beweise waren überall. Die Vereinigten Staaten handelten zuerst. Eine Gründung in Singapur schützt nicht vor ausländischer Strafverfolgung, und die singapurischen Behörden werden diese unterstützen. Der Fall beschleunigte zudem den in Teil I, Kapitel III beschriebenen Kurswechsel der MAS vom „Krypto-Hub“ zum „Digital-Asset-Hub“ samt den nachfolgenden Maßnahmen zum Verbraucherschutz.

Hodlnaut

Hodlnaut Pte Ltd war eine singapurische Yield-Plattform. Sie hatte im März 2022 eine grundsätzliche Zusage für eine Lizenz nach dem Payment Services Act erhalten und zog ihren Antrag im August 2022 zurück, wenige Tage bevor sie die Auszahlungen aussetzte. Das Commercial Affairs Department leitete im November 2022 eine Ermittlung wegen möglichen Cheatings und Betrugs ein. Zuvor hatten die vorläufigen Judicial Managers berichtet, dass die Gesellschaft trotz gegenteiliger öffentlicher Erklärungen Positionen mit Bezug zu TerraUSD von etwa 317 Millionen US$ gehalten hatte. Die vorläufigen Judicial Managers waren am 29. August 2022 bestellt worden, die Gesellschaft wurde am 10. November 2023 liquidiert.² Die Betrugsanklage gegen den früheren Chief Executive folgte am 26. Mai 2026. Die insolvenzrechtlichen Aspekte werden in Kapitel IV untersucht. Für die Strafrechtspraxis zeigt der Fall die lange Nachwirkung eines Plattformzusammenbruchs: Der Bericht eines Liquidators wird zur Polizeiakte, und die Anklage kommt Jahre später.

Torque

Torque Group Holdings, eine von Singapur aus betriebene und auf den Britischen Jungferninseln gegründete Krypto-Handelsplattform, brach Anfang 2021 zusammen, nachdem ein Mitarbeiter mutmaßlich durch nicht genehmigten Handel Verluste verursacht hatte. Auf den Britischen Jungferninseln wurden Liquidatoren bestellt, die in Singapur die Anerkennung beantragten, während die singapurische Polizei gegen den Gründer ermittelte. Zivilklagen von Anlegern liefen parallel.³

In Erinnerung geblieben ist Torque weniger wegen des Ausgangs als wegen seiner Struktur, die damals verbreitet war: eine BVI-Gesellschaft, ein Büro in Singapur, ein Gründer mit Employment Pass, Kundenvermögen in Sammel-Wallets und Nutzungsbedingungen, die niemand gelesen hatte. Das seit dem 30. Juni 2025 geltende Regime des Financial Services and Markets Act für Anbieter mit ausländischer Kundschaft sollte genau dieses Muster beenden.

Der Geldwäschefall von 2023

Im August 2023 nahm die Singapore Police Force bei koordinierten Razzien zehn ausländische Staatsangehörige fest und stellte Vermögenswerte sicher oder fror sie ein, deren Wert schließlich auf mehr als 3 Milliarden S$ beziffert wurde, darunter Bargeld, Immobilien, Luxusgüter und Kryptowährungen. Alle zehn wurden 2024 wegen Straftaten nach dem CDSA und wegen Urkundenfälschung verurteilt, erhielten Freiheitsstrafen zwischen dreizehn und siebzehn Monaten und wurden abgeschoben. Der Großteil des Vermögens wurde zugunsten des Staates eingezogen. Der Kryptoanteil war dem Wert nach bescheiden, politisch aber bedeutsam: Er zeigte, dass Erträge aus ausländischem Online-Glücksspiel und Betrug über singapurische Börsen und Bankkonten von Family-Office-Vehikeln flossen.⁴ Die aufsichtsrechtlichen Folgen und die Folgen für Family Offices analysiert Teil L, Kapitel V. Strafrechtlich ist festzuhalten, dass die Verurteilungen auf ss 54 und 55 CDSA beruhten. Der Tatbestand mit Beweislastumkehr in s 55 gab den Ausschlag, wo die Anklage nicht jeden Dollar einer bestimmten Vortat zuordnen konnte.

Anmerkungen

1. Erklärungen der Monetary Authority of Singapore und der Singapore Police Force vom Mai 2022 zur Terraform-Ermittlung; Pressemitteilungen des United States Department of Justice zur Auslieferung und zum Schuldbekenntnis von Do Kwon. ↩
2. EY Corporate Advisors, Hodlnaut Pte Ltd (under liquidation), First Circular to Creditors vom 10. November 2023, mit Angaben zur Bestellung der vorläufigen Judicial Managers am 29. August 2022, zum am 22. Mai 2023 nach s 125(1)(e) IRDA gestellten Liquidationsantrag und zur Liquidationsanordnung vom 10. November 2023 (Aedit Abdullah J). ↩
3. Torque Group Holdings Ltd (in liquidation): Liquidation auf den Britischen Jungferninseln 2021 und damit zusammenhängende Verfahren in Singapur. ↩
4. Pressemitteilungen der Singapore Police Force vom 16. August 2023 und spätere Gerichtsberichte über die Verurteilungen und Einziehungen im Jahr 2024. ↩

Nur zur allgemeinen Information. Dieser Artikel ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Er gibt die Rechtslage zum Stand Oktober 2026 wieder.