Das Verbot für Privatkunden
Die PDF-Ausgabe lesen (3 Seiten)
Die MAS kündigte in ihrer Stellungnahme zu Teil 1 vom 3. Juli 2023 an, DPT-Dienstleistern zu untersagen, Lending und Staking von Token für ihre Privatkunden zu ermöglichen.1 Umgesetzt wurde die Beschränkung durch die Änderungen der Payment Services Regulations, die 2024 zusammen mit dem Trennungsregime in Kraft traten. Ein DPT-Dienstleister darf Token eines Privatkunden weder mit einer Hypothek, einer Belastung oder einem Pfandrecht belegen noch verleihen oder staken, weder aus eigenem Antrieb noch auf Weisung des Kunden.2 Das Verbot gilt ausnahmslos. Es gibt keine Risikoerklärung, keine Obergrenze und kein Opt-in, mit dem ein Privatkunde Zugang erlangen könnte. Eine in Singapur ansässige Person kann über einen lizenzierten singapurischen Anbieter nur dann Rendite auf Token erzielen, wenn sie als Accredited Investor gilt. Bei diesem Test gelten der in Kapitel III beschriebene Abschlag von 50 Prozent und die Obergrenze von 200.000 S$ für Token-Bestände.
Die MAS hat erwogen, Staking für Privatkunden mit Offenlegungspflichten und einem Verbot der Weiterverpfändung zuzulassen, und diese Alternative verworfen. Ihre Begründung hatte drei Stränge. Privatkunden könnten die Gegenpartei-, Slashing- und Liquiditätsrisiken von Staking und Lending nicht beurteilen. Die Zusammenbrüche von 2022 hätten gezeigt, dass die Produkte als sicher vermarktet wurden, obwohl sie es nicht waren. Und die betriebliche Komplexität der Trennung gestakter Token mache es unmöglich, die Verwahrschutzmechanismen des neuen Regimes umzusetzen.3 Mit dieser Entscheidung nimmt Singapur die restriktivste Position unter den großen Finanzplätzen ein. MiCA in der Europäischen Union erlaubt Staking-Dienste mit Offenlegung. Die Schweiz erlaubt sie vorbehaltlich der unten beschriebenen Einlagenprüfung. Hongkong gestattet lizenzierten Plattformen seit 2025 unter Auflagen, Privatkunden Staking anzubieten (siehe Teil O, Kapitel III).4
Mandantenfrage
„Wir betreiben eine MPI in Singapur, und unsere Privatkunden fragen nach ETH-Staking. Können wir es über eine Schweizer Schwestergesellschaft anbieten?“ Nicht denselben Kunden. Ein singapurischer Privatkunde, den Ihre MPI für ein Produkt, das sie selbst nicht anbieten darf, an eine Schweizer Schwestergesellschaft verweist, bleibt im Sinne der Guidelines Ihr Privatkunde. Die MAS würde die Weiterverweisung als Umgehung werten. Eine in Singapur ansässige Person, die die Schweizer Schwestergesellschaft selbst findet und dort ein Konto eröffnet, ist Kundin der Schweizer Gesellschaft. Diese muss dann prüfen, ob sie durch die Ansprache von in Singapur ansässigen Personen unter den Payment Services Act fällt. Praktisch lautet die Antwort: Bieten Sie Staking nur Kunden der MPI an, die das Onboarding als Accredited Investor abgeschlossen haben, und halten Sie das Marketing der Schweizer Gesellschaft von Singapur fern.
Anmerkungen
- MAS, Pressemitteilung „MAS publishes investor protection measures for digital payment token services“, 3. Juli 2023: Die MAS wird DPT-Dienstleistern untersagen, Lending und Staking von DPT-Token für Privatkunden zu ermöglichen; für institutionelle Anleger und Accredited Investors bleiben diese Tätigkeiten verfügbar. ↩
- Payment Services Regulations 2019 in der 2024 geänderten Fassung, Verbot für DPT-Dienstleister, die DPTs eines Privatkunden zu belasten, zu verleihen oder zu staken; MAS Response to Feedback Received on Proposed Amendments to the Payment Services Regulations, 2. April 2024. ↩
- MAS, Response to Public Consultation on Proposed Regulatory Measures for Digital Payment Token Services (Part 1), 3. Juli 2023, Abschnitt zu Lending und Staking. ↩
- Securities and Futures Commission (Hongkong), Rundschreiben zu Staking-Diensten lizenzierter Handelsplattformen für virtuelle Vermögenswerte, April 2025; Verordnung (EU) 2023/1114 (MiCA), Titel V, zu Kryptowerte-Dienstleistungen einschließlich Verwahrung mit Offenlegungspflichten zum Staking. ↩
Nur zur allgemeinen Information. Dieser Artikel ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Er gibt die Rechtslage zum Stand Oktober 2026 wieder.