Andere Rechtsordnungen
Die PDF-Ausgabe lesen (4 Seiten)
| Fall | Fundstelle | Gericht | Kernaussage |
|---|---|---|---|
| AA v Persons Unknown | [2019] EWHC 3556 (Comm) | High Court of England and Wales (Bryan J) | Kryptowerte sind Eigentum (property) im Sinne einer Proprietary Injunction; das Gericht übernimmt die Stellungnahme der UK Jurisdiction Taskforce. |
| Ion Science Ltd v Persons Unknown | Nicht veröffentlicht, 21. Dezember 2020 | High Court of England and Wales (Butcher J) | Lex situs eines Kryptowerts ist der Wohnsitz seines Eigentümers; Bankers-Trust-Anordnungen gegen ausländische Börsen. |
| Wang v Darby | [2021] EWHC 3054 (Comm) | High Court of England and Wales (Stephen Houseman QC) | Kein Trust an Tezos-Token, die im Rahmen einer bilateralen Vereinbarung getauscht wurden; maßgeblich war der Vertrag der Parteien. |
| Tulip Trading Ltd v Van der Laan | [2023] EWCA Civ 83 | Court of Appeal of England and Wales | Es besteht eine ernsthafte, im Hauptverfahren zu klärende Frage, ob Bitcoin-Entwickler gegenüber Eigentümern, die ihre Schlüssel verloren haben, Treuepflichten (fiduciary duties) haben. |
| Osbourne v Persons Unknown | [2022] EWHC 1021 (Comm) | High Court of England and Wales | NFTs sind Eigentum (property); Verfügungsverbot und Offenlegungsanordnungen. |
| Piroozzadeh v Persons Unknown | [2023] EWHC 1024 (Ch) | High Court of England and Wales (Trower J) | Verfügungsverbot gegen eine Börse aufgehoben; Grenzen dinglicher Rechtsbehelfe gegen eine Börse, die Einlagen vermischt hat. |
| D'Aloia v Persons Unknown | [2024] EWHC 2342 (Ch) | High Court of England and Wales (Richard Farnhill, Deputy Judge) | USDT ist Eigentum (property), das verfolgt (tracing) und in einem Trust gehalten werden kann; die Klage scheiterte im Hauptverfahren an der Verfolgung über ein vermischtes Konto. |
| Ruscoe v Cryptopia Ltd (in liquidation) | [2020] NZHC 728 | High Court of New Zealand (Gendall J) | Kryptowerte sind Eigentum (property); die Börse hielt die Coins der Kunden in einem Express Trust, ein Trust je Coin-Art. |
| Re Gatecoin Ltd | [2023] HKCFI 914 | Court of First Instance, Hongkong (Linda Chan J) | Kryptowerte sind nach dem Recht Hongkongs Eigentum (property); ob Kundenvermögen in einem Trust gehalten wurde, hing von den jeweils geltenden Nutzungsbedingungen ab. |
| Nico Constantijn Antonius Samara v Stive Jean Paul Dan | [2022] HKCFI 1254 | Court of First Instance, Hongkong | Bitcoin ist Eigentum (property), das Gegenstand einer Verfügung nach Art einer Mareva Injunction sein kann. |
| SEC v Ripple Labs Inc | 682 F. Supp. 3d 308 (S.D.N.Y. 2023) | United States District Court, Southern District of New York (Torres J) | Institutionelle Verkäufe von XRP waren Investmentverträge (investment contracts); programmatische Verkäufe an Börsen waren es nicht. |
| SEC v Terraform Labs Pte Ltd | 684 F. Supp. 3d 170 (S.D.N.Y. 2023) | United States District Court, Southern District of New York (Rakoff J) | Terra-Token wurden als Investmentverträge angeboten; der Howey-Test wurde auf einen singapurischen Emittenten angewandt. |
| In re Celsius Network LLC (Earn-Programm) | Bankr. S.D.N.Y., 4. Januar 2023 | United States Bankruptcy Court | Nach den Nutzungsbedingungen gehörten die Kryptowerte auf Earn-Konten zur Insolvenzmasse; die Kunden waren ungesicherte Gläubiger. |
| Skatteverket v David Hedqvist | Rechtssache C-264/14, ECLI:EU:C:2015:718 | Gerichtshof der Europäischen Union | Der Umtausch von Bitcoin in herkömmliche Währung ist eine Dienstleistung, die als Umsatz im Zusammenhang mit Devisen von der Mehrwertsteuer befreit ist. |
Nur zur allgemeinen Information. Dieser Artikel ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Er gibt die Rechtslage zum Stand Oktober 2026 wieder.