Lending, Weiterverpfändung und das Ende der Verwahrung
Die PDF-Ausgabe lesen (2 Seiten)
Die Verwahrung endet dort, wo das Verleihen beginnt. Ein Verwahrer, der Kundentoken für eigene Rechnung nutzen, an Dritte verleihen oder verpfänden darf, schuldet dem Kunden eine Forderung und hält nicht dessen Vermögenswert. Das ist die Lehre aus Celsius, Voyager und in Singapur aus Hodlnaut und Vauld. Deren Kunden stellten 2022 fest, dass „Earn“-Konten ungesicherte Darlehen an ein strauchelndes Unternehmen waren. Teil J, Kapitel V und Teil N, Kapitel IV analysieren die Singapurer Verfahren. Der technische Punkt für dieses Kapitel ist einfach. Erlauben die Bedingungen dem Verwahrer, die Token für eigene Zwecke zu bewegen, stellt keine Architektur der Schlüsselverwaltung die Position des Kunden wieder her. Die Chain wird zeigen, wie die Token die Adresse des Verwahrers verlassen, und das Insolvenzrecht wird den Kunden als Gläubiger behandeln.
Das Schweizer Recht sagt das ausdrücklich. Art. 242a SchKG schützt nur Vermögenswerte, die der Verwahrer „jederzeit“ für den Kunden bereitzuhalten sich verpflichtet hat. Ein Nutzungsrecht zerstört diesen Schutz und macht die Gestaltung zur Einlage. Dafür ist eine Bank- oder Fintech-Bewilligung nach Art. 1 oder 1b BankG erforderlich.1 Singapur gelangt über Vertrags- und Trustrecht zu einem ähnlichen Ergebnis. Eine Klausel, die die Nutzung erlaubt, ist mit einem Trust unvereinbar und lässt dem Kunden nur einen vertraglichen Anspruch.
Anmerkungen
- Bankengesetz, SR 952.0, Art. 1b Abs. 1 (Entgegennahme von Publikumseinlagen bis 100 Millionen CHF ohne Verzinsung und Anlage); Bankenverordnung, SR 952.02, Art. 5a (kryptobasierte Vermögenswerte als Einlagen, wenn der Verwahrer darüber verfügen darf). Teil E, Kapitel II. ↩
Nur zur allgemeinen Information. Dieser Artikel ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Er gibt die Rechtslage zum Stand Oktober 2026 wieder.