Rechtsvergleich und weiterer Kontext

Die PDF-Ausgabe lesen (3 Seiten)

Die vorangehenden zwölf Teile beschreiben die Schweiz und Singapur jeweils für sich. Dieser Teil stellt die beiden Systeme nebeneinander. Danach weitet er den Blick auf die Rechtsordnungen, an denen ein Schweizer oder singapurisches Unternehmen im Bereich Digital Assets nicht vorbeikommt: die Europäische Union mit MiCA, Hongkong, die Vereinigten Staaten, das Vereinigte Königreich und die Vereinigten Arabischen Emirate. Hinter ihnen stehen die globalen Standardsetzer, deren Texte früher oder später in Bern und an der Shenton Way wieder auftauchen. Der Zweck ist praktisch. Ein Gründer, ein Fondsmanager oder ein Family Office wählt selten abstrakt zwischen Zug und Singapur. Die Wahl fällt vor dem Hintergrund eines Marktes mit Kunden in Frankfurt, Geschäftspartnern in Hongkong, Banken, die Basler Regeln anwenden, und Steuerbehörden, die Informationen nach dem OECD-Rahmen austauschen.

Kapitel I vergleicht die beiden Standorte entlang der sieben Achsen, die in Teil A, Kapitel V angekündigt wurden: Rechtsnatur des Vermögenswerts, Lizenzpflicht, Verwahrung und Insolvenzschutz, Pflichten zur Geldwäschebekämpfung, Besteuerung, Durchsetzung und Nachfolge. Jede Achse erhält eine Darstellung und eine Gegenüberstellung in Tabellenform. Wo ein anderer Teil dieses Buches einen Punkt vertieft, bleibt der Vergleich kurz und verweist dorthin. Das Kapitel schließt mit einer Gesamtbetrachtung aller sieben Achsen, denn die Entscheidung, vor der ein Mandant steht, hängt nie an einer Achse allein.

Die Kapitel II bis IV wenden sich dem dritten, vierten und weiteren Pol zu. MiCA ist für ein Schweizer oder singapurisches Unternehmen wichtig, weil seine Kunden in Europa sitzen und weder die Schweiz noch Singapur den EU-Pass nutzen können. Hongkong ist wichtig, weil Mandanten es jede Woche mit Singapur vergleichen und weil die eigene Zulassung des Autors dort prägt, wie er antwortet. Die Vereinigten Staaten, das Vereinigte Königreich und die Emirate sind wichtig, weil ihre Regeln zu Stablecoins und zur Marktstruktur zu den Bezugspunkten geworden sind, an denen Schweizer und singapurische Regeln heute gemessen werden.

Kapitel V erläutert die globale Ebene: FATF-Empfehlung 15 und die Travel Rule, den Rahmen des Financial Stability Board von 2023, den aufsichtsrechtlichen Standard des Basler Ausschusses, die Empfehlungen der IOSCO und das Crypto-Asset Reporting Framework der OECD. Für jeden dieser Texte zeigt das Kapitel, wo er im Schweizer und im singapurischen Recht angekommen ist. Wer die Quelle kennt, kann die nächste Änderung im nationalen Recht vorhersehen. Kapitel VI schließlich fragt, was „Regulierungsarbitrage“ legitimerweise bedeutet. Es endet mit einer Entscheidungsmatrix für zehn Geschäftsmodelle, von der Börse bis zur Wallet-Software, die Leser als ersten Filter nutzen können, bevor sie sich Teil P zur Strukturierung zuwenden.

Nur zur allgemeinen Information. Dieser Artikel ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Er gibt die Rechtslage zum Stand Oktober 2026 wieder.