Übersicht über die singapurische Rechtsprechung
Die PDF-Ausgabe lesen (3 Seiten)
| Entscheidung | Gericht und Datum | Vermögenswert | Art der Entscheidung | Aussage zum Eigentum |
|---|---|---|---|---|
| B2C2 v Quoine [2019] SGHC(I) 03 | SICC, 14. März 2019 | BTC, ETH | Hauptverhandlung | Kryptowährung als trustfähiges Property behandelt |
| Quoine v B2C2 [2020] SGCA(I) 02 | Court of Appeal, 24. Februar 2020 | BTC, ETH | Rechtsmittel nach Hauptverhandlung | Frage in Rn. [144] ausdrücklich offen gelassen; kein Trust mangels Gewissheit des Willens |
| CLM v CLN [2022] SGHC 46 | High Court, 4. März 2022 | BTC, ETH | Einstweilig, ex parte | Ernsthaft zu prüfende Frage, dass Kryptowährung Property ist (Ainsworth-Kriterien) |
| Janesh v Unknown Person [2022] SGHC 264 | High Court, 21. Oktober 2022 | NFT (BAYC #2162) | Einstweilig, ohne Gegenvortrag | Prima facie Property; Frage der Chose in Action offen gelassen |
| ByBit v Ho Kai Xin [2023] SGHC 199 | High Court, 25. Juli 2023 | USDT | Summary Judgment, Beklagte abwesend | USDT ist Property und eine Thing in Action; Constructive Trust festgestellt |
| Cheong Jun Yoong v Three Arrows [2024] SGHC 21 | High Court, 26. Januar 2024 | Verschiedene Kryptowerte | Antrag auf Zustellung ins Ausland | Kryptowerte sind Property; Belegenheit ist der Wohnsitz des Schlüsselinhabers |
| Loh Cheng Lee Aaron v Hodlnaut [2023] SGHC 323 | High Court, 10. November 2023 | Krypto-Einlagen von Kunden | Liquidation (Winding up) | Pflichten zur Lieferung von Krypto sind „debts“ für den Cashflow-Insolvenztest |
Die Tabelle zeigt die Gestalt des Rechts: Keine der Aussagen zum Eigentum erging nach streitiger Erörterung zwischen anwaltlich vertretenen Parteien zu genau dieser Frage, und der Court of Appeal hat sie noch immer nicht entschieden. Wer 2026 vor einem singapurischen Gericht einem dinglichen Anspruch entgegentritt, könnte theoretisch vortragen, ByBit sei ohne kontradiktorische Stellungnahmen entschieden worden. Nach meiner Einschätzung würde ein solches Argument scheitern. Die Begründung in ByBit ist sorgfältig und wurde von anderen Richtern des High Court übernommen. Sie steht im Einklang mit der Anerkennung durch den Normgeber in den Rules of Court und mit den Trust-Anforderungen der MAS für lizenzierte Verwahrer. Sie entspricht jeder anderen Common-Law-Rechtsordnung, die sich mit der Frage befasst hat. Ein Mandant sollte davon ausgehen, dass Kryptowerte in Singapur Property sind und die verbleibende Unsicherheit nur Einzelheiten der Einordnung betrifft.
Nur zur allgemeinen Information. Dieser Artikel ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Er gibt die Rechtslage zum Stand Oktober 2026 wieder.