Vergleich mit Hongkong und Genf
Die PDF-Ausgabe lesen (4 Seiten)
Hongkong: die Verteidigung der Dollarbindung
Hongkong erlebte dieselbe Krise mit einer anderen Währungsordnung. Sein Currency Board, das den Hongkong-Dollar an den US-Dollar bindet, ließ keinen Raum für eine Abwertung. Im Oktober 1997 verteidigte die Hong Kong Monetary Authority die Bindung, indem sie die Zinsen steigen ließ.1 Als Spekulanten im August 1998 zugleich die Währung sowie den Aktien- und den Terminmarkt angriffen, griff die Regierung zu einem außergewöhnlichen Schritt. Zwischen dem 14. und dem 28. August 1998 kaufte sie Aktien von 33 im Hang Seng Index enthaltenen Unternehmen. Sie gab dafür 118 Milliarden HK$ aus, rund 18 Prozent des Vermögens des Exchange Fund. Die Aktien gelangten später zurück an den Markt, beginnend mit dem Tracker Fund of Hong Kong im November 1999.2
Der Vergleich zeigt zwei in sich schlüssige Strategien. Hongkong hielt an einem festen Wechselkurs fest und bezahlte dafür mit hohen Zinsen, Deflation und einem Rückgang der Wirtschaftsleistung um 5,9 Prozent im Jahr 1998.3 Singapur ließ seine Währung gegenüber dem US-Dollar nachgeben und senkte die inländischen Kosten. Die Rezession fiel milder aus. Hongkong griff direkt in den Aktienmarkt ein, während Singapur dies ausdrücklich ablehnte. Beide Städte gingen mit unbeschädigtem Ruf als Finanzzentren aus der Krise hervor. Jede bestätigte zudem ein Prinzip, auf dem ihr Finanzplatz beruht: in Hongkong das Currency Board, in Singapur das gesteuerte Floating und den Verzicht auf Markteingriffe.
Genf: eine hausgemachte Krise
Die Schweiz lag weit entfernt von der Asienkrise. Genf erlebte fast zur selben Zeit eine eigene Bankenkrise, allerdings mit inländischen Ursachen. Die Banque cantonale de Genève, 1994 aus der Fusion der kantonalen Sparkasse mit der Hypothekarbank entstanden, geriet Ende der 1990er Jahre in schwere Schwierigkeiten. Wie der Genfer Band festhält, machte dies ein kostspieliges Eingreifen des Kantons erforderlich. Das Rettungsgesetz vom 25. Mai 2000 übertrug die Problemaktiva der Bank zur Verwertung auf eine kantonale Stiftung. Nach einem Gesetzentwurf, den Mitglieder des Kantonsparlaments 2017 einbrachten, waren die Kosten der Rettung bis Ende 2016 einschließlich Zinsen auf 3,137 Milliarden CHF gestiegen.4
Der Gegensatz ist aufschlussreich. Singapurs Banken verloren Geld durch ihre regionale Kreditvergabe. Da sie mit hohen Eigenkapitalquoten in die Krise gegangen waren, konnte die MAS erklären, dass der Umfang ihrer notleidenden Kredite die finanzielle Gesundheit keiner lokalen Bank gefährde. Der Staat musste kein inländisches Bankenproblem lösen. Die Genfer Krise entstand aus der inländischen Immobilienfinanzierung und der Führung einer öffentlichen Bank. In beiden Städten gehörten mehr Transparenz und eine strengere Aufsicht zur Antwort. Der Unterschied liegt im Verhältnis zwischen der Krise und dem internationalen Geschäft des Finanzplatzes. In Singapur kam die Krise von außen und löste eine Strategie globaler Expansion aus. In Genf blieb die Krise lokal, während das Private-Banking-Geschäft der Stadt weitgehend ungestört weiterlief.
In Zahlen
Freigabe des thailändischen Baht: 2. Juli 1997. Singapur-Dollar gegenüber dem US-Dollar: 1,4000 S$ zu Beginn des Jahres 1997, 1,6775 S$ Ende 1997 (−16,5 %), Tiefststand von 1,8080 S$ im Januar 1998. Straits Times Industrials Index: 2.216,79 (Beginn 1997), 1.073,47 (12. Januar 1998). Engagement der lokalen Banken in Malaysia, Indonesien, Thailand, Korea und auf den Philippinen: 37,2 Milliarden S$ oder 16 % der Bilanzsumme (Ende 1997). Regionale NPL-Quote der lokalen Banken: 24,3 % (März 1999). Reales BIP-Wachstum 1998: +1,5 % (erste Schätzung), −2,2 % (aktuelle Reihe der Weltbank). Entlassungen 1998: 29.086. Außerbudgetäres Paket vom Juni 1998: 2 Milliarden S$. Kostensenkungspaket vom November 1998: 10,5 Milliarden S$. Arbeitgeberbeitrag zum CPF: im Januar 1999 um 10 Prozentpunkte gesenkt. Zusagen Singapurs: 1 Milliarde US$ für Thailand, 5 Milliarden US$ für Indonesien. CLOB-Anleger mit malaysischen Aktien: 197.000 (31. August 1998).5
Anmerkungen
- MAS, Annual Report 1997/98, S. 35. ↩
- Norman Chan, “Asian Financial Crisis: Difficult Decisions in the Disposal of Shares After Stock Market Operation”, inSight, Hong Kong Monetary Authority, 18. September 2019: Operation vom 14. bis 28. August 1998; 118 Milliarden HK$, rund 18 % des Vermögens des Exchange Fund; 33 Aktien aus dem Hang Seng Index; Norman Chan, inSight, HKMA, 18. September 2019: Auflegung des Tracker Fund of Hong Kong im November 1999 mit einem Emissionserlös von 33,3 Milliarden HK$. ↩
- World Bank, World Development Indicators, NY.GDP.MKTP.KD.ZG, Hong Kong SAR: −5,88 % (1998), abgerufen im November 2026. ↩
- Ressos, Genève, place financière internationale, Teil E, Abschnitt zum Retail Banking: die BCGE, gegründet am 1. Januar 1994; ihre Geschichte sei „marquée par une crise grave à la fin des années 1990, qui a conduit à une intervention coûteuse du canton“; Grand Conseil de la République et canton de Genève, PL 12238, Gesetzentwurf, eingebracht am 12. Dezember 2017 von den Abgeordneten Jean Batou und anderen, exposé des motifs: Rettungsgesetz 8194 vom 25. Mai 2000; Hinweis auf die Fondation de valorisation de la BCGE; Kosten der Rettung „capital et intérêts compris, à trois milliards et cent trente-sept millions de francs au 31 décembre 2016“. ↩
- Zahlen wie in den vorstehenden Fußnoten belegt, insbesondere MAS, Annual Reports 1997/98 und 1998/99, die parlamentarischen Antworten der MAS vom 19. Februar 1998, 12. Oktober 1998 und 6. Juli 1999, World Bank World Development Indicators und IMF Press Release No. 97/37. ↩
Nur zur allgemeinen Information. Dieser Artikel ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Er gibt die Rechtslage zum Stand Oktober 2026 wieder.