Die beiden Kombinationen
Die PDF-Ausgabe lesen (4 Seiten)
Schweizer Manager, singapurischer Fonds
Ein von der FINMA bewilligter Vermögensverwalter oder Verwalter von Kollektivvermögen in Zug ist Anlageberater oder delegierter Manager einer VCC, die von einer lizenzierten singapurischen Fondsverwaltungsgesellschaft verwaltet wird. Der singapurische Manager bleibt gegenüber der MAS verantwortlich. Er muss sich vergewissern, dass der Beauftragte fachkundig ist und beaufsichtigt wird, was eine FINMA-Bewilligung belegt. Der Schweizer Manager versteuert sein Beratungshonorar in Zug mit knapp 12 Prozent. Singapur erhebt auf das Honorar keine Quellensteuer, weil es sich um Unternehmensgewinne eines in der Schweiz Ansässigen ohne Betriebsstätte in Singapur handelt.1 Die VCC beantragt die Befreiung nach Section 13O oder 13U. Sie setzt einen lizenzierten singapurischen Manager und Mindestausgaben im Inland voraus, der singapurische Manager braucht also die in Kapitel III beschriebene Substanz. Die Kombination eignet sich für einen Zuger Manager mit asiatischer Anlegerbasis und einer Strategie, die davon profitiert, dass Singapur keine Quellensteuer erhebt.
Singapurischer Manager, Schweizer L-QIF
Eine lizenzierte singapurische Fondsverwaltungsgesellschaft ist delegierter Anlageverwalter eines L-QIF, den eine Schweizer Fondsleitung verwaltet. Das Schweizer verwaltende Institut darf Anlageentscheide an einen Manager delegieren, der im Ausland einer anerkannten Aufsicht untersteht. Die Aufsicht der MAS erfüllt diese Anforderung.2 Die Schweizer Anlegerbasis erhält ein Schweizer Vehikel mit Schweizer Reporting. Der singapurische Manager erhält ohne Schweizer Bewilligung Zugang zu qualifizierten Schweizer Anlegern. Das Honorar des singapurischen Managers ist Einkommen aus singapurischer Quelle, das mit 17 Prozent besteuert wird oder nach dem Förderprogramm für die Fondsverwaltung befreit ist, wenn der Manager die Voraussetzungen erfüllt.3 Die Kombination eignet sich für einen singapurischen Manager mit europäischen Anlegern, die ein Vehikel in einer vertrauten Rechtsordnung wünschen.
Beispiel
Ein in Singapur lizenzierter Manager betreibt eine marktneutrale Strategie in Digital Assets mit 80 Millionen S$ von asiatischen Family Offices in einer VCC. Drei Schweizer Family Offices in Zürich und Genf, die jeweils 15 Millionen CHF zusagen wollen, ziehen aus Gründen des Reportings und der Quellensteuer ein Schweizer Vehikel vor. Der Manager beauftragt eine Schweizer Fondsleitung, einen L-QIF in vertraglicher Form zu errichten. Er selbst wird nach Art. 118h KAG zum delegierten Anlageverwalter bestellt. Der L-QIF bestellt eine Schweizer Depotbank, die die Fiat-Mittel hält und die Verwahrung der Token an einen Schweizer Krypto-Verwahrer delegiert, der als Wertpapierhaus beaufsichtigt wird. Der Manager führt dieselbe Strategie parallel in der VCC und im L-QIF, mit einer Richtlinie zur Zuteilung der Geschäfte, die beide Aufsichtsbehörden kennen. Die Schweizer Anleger erhalten ein jährliches Steuerreporting, das Erträge und Kapitalgewinne trennt, sodass ihre Gewinne als Privatvermögen steuerfrei bleiben. Das Honorar des Managers aus dem L-QIF ist Unternehmenseinkommen aus singapurischer Quelle.
Anmerkungen
- Doppelbesteuerungsabkommen Schweiz–Singapur, SR 0.672.968.91, Art. 7 (Unternehmensgewinne nur im Ansässigkeitsstaat steuerbar, sofern keine Betriebsstätte besteht); Income Tax Act 1947, s. 12(7) und s. 45A (die Quellensteuer auf Honorare für in Singapur erbrachte Dienstleistungen gilt nur für in Singapur ausgeführte Leistungen). ↩
- KAG, SR 951.31, Art. 118h Abs. 2 und Art. 14 Abs. 1 lit. b in Verbindung mit KKV, SR 951.311, Art. 126e (Delegation der Anlageentscheide durch das verwaltende Institut des L-QIF an einen Manager unter anerkannter Aufsicht). Teil E, Kapitel VI. ↩
- Income Tax Act 1947, s. 43A ff. (Financial Sector Incentive – Fund Management; ermäßigter Satz von 10 Prozent für von der MAS anerkannte qualifizierende Fondsmanager). Teil M, Kapitel IV. ↩
Nur zur allgemeinen Information. Dieser Artikel ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Er gibt die Rechtslage zum Stand Oktober 2026 wieder.