Der Schweizer Verein
Die PDF-Ausgabe lesen (4 Seiten)
Der Verein nach Art. 60 ff. ZGB hat sich als zweiter Schweizer Wrapper etabliert und eignet sich für DAOs in mancher Hinsicht besser. Ein Verein hat Mitglieder, und diese können die Token-Inhaber sein. Rechtspersönlichkeit erlangt er, sobald er schriftliche Statuten annimmt. Eine Eintragung ist nur erforderlich, wenn er ein kaufmännisches Gewerbe betreibt. Nach Art. 75a ZGB haften die Mitglieder nicht für seine Schulden. Oberstes Organ ist die Mitgliederversammlung, die elektronisch tagen und abstimmen kann. Die On-Chain-Governance einer DAO lässt sich daher als Mitgliederversammlung des Vereins ausgestalten. Der Verein darf einen ideellen Zweck verfolgen, etwa die Entwicklung und Förderung eines Protokolls, und zu diesem Zweck auch wirtschaftlich tätig werden, sofern er sich eintragen lässt.
Damit löst der Verein das Problem, an dem die Stiftung scheitert: Er verleiht der Abstimmung der Token-Inhaber rechtliche Verbindlichkeit. Sehen die Statuten vor, dass die Mitgliedschaft durch das Halten eines Governance-Tokens nachgewiesen wird, dass sich das Stimmrecht nach dem Bestand richtet und dass Beschlüsse on-chain gefasst werden, behandelt ein Gericht die On-Chain-Abstimmung als Beschluss der Mitgliederversammlung. Der Vorstand muss ihn ausführen. Seit 2021 haben mehrere Protokoll-Communities diese Struktur übernommen, unter anderem mithilfe der von Schweizer Praktikern veröffentlichten Mustervorlagen für einen „DAO-Verein“.1
Der Verein hat zwei Grenzen. Ein Verein mit einem im Kern wirtschaftlichen Zweck, der also Erträge für seine Mitglieder erwirtschaften soll, ist nach Art. 60 Abs. 1 ZGB unzulässig. Er kann aufgelöst oder als einfache Gesellschaft umqualifiziert werden. Die Statuten müssen den Zweck daher als Entwicklung des Protokolls formulieren und dürfen nicht auf die Bereicherung der Inhaber abzielen. Außerdem muss sich ein Verein, der eine große Treasury hält und Personal beschäftigt, eintragen lassen und Buch führen. Überträgt er Token für Dritte, kann er zudem unter das GwG fallen. Keine der beiden Grenzen hat die Verbreitung der Struktur verhindert.
| Merkmal | Schweizer Stiftung | Schweizer Verein | Singapurische CLG |
|---|---|---|---|
| Rechtsgrundlage | Art. 80 ff. ZGB | Art. 60 ff. ZGB | Companies Act 1967, s. 17 |
| Mitglieder | Keine | Ja; können Token-Inhaber sein | Ja; Garanten, meist wenige |
| Eigentümer | Keine | Keine | Keine (kein Stammkapital) |
| Gründung | Öffentliche Urkunde; Registereintrag; Aufsicht | Schriftliche Statuten; Eintragung nur bei wirtschaftlicher Tätigkeit | Gründung bei der ACRA |
| Aufsicht | Eidgenössische oder kantonale Aufsichtsbehörde | Keine (Mitgliederversammlung) | ACRA; Pflichten der Directors; ggf. Charities Act bei Gemeinnützigkeit |
| Bindet eine DAO-Abstimmung das Organ? | Nein; Stiftungsrat ist dem Zweck verpflichtet | Ja, wenn die Statuten es vorsehen | Mittelbar, über Mitgliederbeschlüsse oder die Satzung |
| Ausschüttung an Token-Inhaber möglich? | Nein | Nein (ideeller Zweck) | Nein (CLG verwendet Erträge für ihre satzungsmäßigen Zwecke) |
| Haftung der Mitglieder | entfällt | Keine (Art. 75a ZGB) | Auf den Garantiebetrag beschränkt |
| Steuern | Befreiung nach Art. 56 lit. g DBG möglich | Ordentlich, sofern nicht befreit | Ordentlich, sofern kein Charity-Status |
| Typische Verwendung | Protokoll-Treasury, Fördermittel, geistiges Eigentum | Governance-Organ, Mitgliederorganisation | Fördermittel, Ökosystemfinanzierung; „Foundations“ der Vauld-Ära |
Anmerkungen
- Der Schweizer Verein als DAO-Wrapper wird seit 2021 in der juristischen Literatur und in Positionspapieren der Swiss Blockchain Federation analysiert; Musterstatuten finden sich in Teil Q, Kapitel III. Zivilgesetzbuch, SR 210, Art. 60–79, insbesondere Art. 64 (Mitgliederversammlung), Art. 69 (Vorstand) und Art. 75a (Haftung). ↩
Nur zur allgemeinen Information. Dieser Artikel ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Er gibt die Rechtslage zum Stand Oktober 2026 wieder.