Die Badges of Trade bei Kryptowerten
Die PDF-Ausgabe lesen (4 Seiten)
Mit den Badges of Trade prüft die IRAS, ob Veräußerungen von Token laufende Einkünfte darstellen. Die Kriterien sind aus Immobilien- und Aktienfällen bekannt: Gegenstand des Geschäfts, Haltedauer, Häufigkeit gleichartiger Geschäfte, zusätzliche Bearbeitung des Vermögenswerts, Umstände des Verkaufs, Motiv und Art der Finanzierung. Keines ist allein entscheidend, und der Leitfaden wiederholt, dass jeder Fall nach seinen Tatsachen beurteilt wird.1 Bei Digital Assets erhalten die Kriterien eine besondere Färbung, die die folgende Tabelle herausarbeitet.
| Kriterium | Indiz für Handel | Indiz für Investition |
|---|---|---|
| Gegenstand | Token ohne Ertrag, zum Weiterverkauf gekauft | Token, die für Staking-Erträge oder Governance gehalten werden |
| Haltedauer | Tage oder Wochen; hoher Umschlag | Monate oder Jahre; „Hodl“-Verhalten |
| Häufigkeit | Hunderte Trades pro Jahr, Bots, Arbitrage | Eine Handvoll Käufe und Verkäufe |
| Zusätzliche Tätigkeit | Market-Making, aktive DeFi-Verwaltung | Passives Halten im Wallet |
| Finanzierung | Margin, Derivate, geliehene Stablecoins | Eigene Mittel |
| Motiv beim Erwerb | Dokumentierte kurzfristige Gewinnabsicht | Langfristige Überzeugung, Diversifizierung der Treasury |
| Organisation | Trading Desk, Systeme, Personal | Keine |
Eine in Singapur ansässige Person, die zweimal im Jahr Ether kauft und einmal in drei Jahren verkauft, ist Investorin und zahlt auf den Gewinn keine Steuer. Eine in Singapur ansässige Person, die einen Arbitrage-Bot über drei Börsen betreibt, treibt Handel, auch ohne Gesellschaft. Der Nettogewinn ist nach section 10(1)(a) als Einkunft aus Gewerbe steuerpflichtig oder zumindest als Gewinn mit Einkunftscharakter nach Buchstabe (g). Die englischen Entscheidungen zur vereinzelten Spekulation, Leeming v Jones [1930] AC 415 und Marson v Morton [1986] 1 WLR 1343, werden vor dem Board of Review weiterhin zitiert. Sie zeigen, dass ein einzelner, gut geplanter spekulativer Kauf ein „adventure in the nature of trade“ sein kann, wenn die Umstände darauf hindeuten.2 In der Schweiz wird dieselbe Frage anhand der Safe-Harbour-Kriterien des Kreisschreibens Nr. 36 beantwortet (siehe Teil G, Kapitel II). Das verschafft einem Schweizer Privatanleger eine weit besser vorhersehbare Position als die singapurische Gesamtwürdigung der Tatsachen und Umstände.
Praxishinweis
Sie können die Kriterien gestalten, bevor die IRAS sie prüft. Eine schriftliche Anlagerichtlinie, die Trennung langfristiger Bestände in ein Cold Wallet, aus dem nie gehandelt wird, eine Aufzeichnung des Grundes für jede Veräußerung und der Verzicht auf geliehene Mittel sprechen alle für eine Investition. Das Umgekehrte gilt ebenso: Hat ein Mandant ein Jahr lang aktiv gehandelt, verwandelt ein Sinneswandel die offenen Positionen nicht in Kapitalanlagen. Maßgeblich ist die Absicht beim Erwerb. Ein späterer Wechsel sollte als Zweckänderung dokumentiert werden, wobei die Vermögenswerte zu diesem Zeitpunkt in ein separates Wallet übertragen werden.
Anmerkungen
- IRAS, e-Tax Guide Income Tax Treatment of Digital Tokens, zweite Auflage, 30. Januar 2026, Abschnitt zur Veräußerung von Payment Token (Badges of Trade; Würdigung nach Tatsachen und Umständen). ↩
- Leeming v Jones, House of Lords, 1930, und Marson v Morton, Chancery Division, 1986, wie im Text zitiert. Zum Begriff „adventure in the nature of trade“ in Singapur siehe die Definition von „trade“ in s. 2(1) Income Tax Act 1947. ↩
Nur zur allgemeinen Information. Dieser Artikel ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Er gibt die Rechtslage zum Stand Oktober 2026 wieder.