Digital Assets bei der Scheidung

Die PDF-Ausgabe lesen (5 Seiten)

Die Vermögensmasse und ihre Aufteilung

Bei einer Scheidung teilen die Family Justice Courts das eheliche Vermögen (matrimonial assets) nach s. 112 des Women's Charter 1961 in dem Verhältnis auf, das das Gericht für gerecht und billig hält. Das Gericht berücksichtigt die in s. 112(2) aufgeführten Faktoren, darunter die unmittelbaren finanziellen Beiträge der Parteien und ihre mittelbaren Beiträge zum Wohl der Familie.¹ Nach der Definition in s. 112(10) umfasst das eheliche Vermögen alle Vermögenswerte, die eine der Parteien während der Ehe erworben hat. Hinzu kommen vor der Ehe erworbene Vermögenswerte, die von der Familie gewöhnlich genutzt oder während der Ehe wesentlich verbessert wurden. Schenkungen und Erbschaften, die weder so genutzt noch verbessert wurden, bleiben außen vor.² Token, die während der Ehe gekauft wurden, gehören zum ehelichen Vermögen. Vor der Ehe gekaufte Token gehören nicht dazu, es sei denn, der Bestand wurde während der Ehe wesentlich verbessert. Damit stellt sich die ungeklärte Frage, ob aktives Trading oder Staking, das den Bestand vergrößert, eine solche Verbesserung darstellt. Ein vorehelicher Bestand von 100 Bitcoin, der lediglich im Wert gestiegen ist, liegt nach meiner Auffassung außerhalb der Masse. Wurde ein vorehelicher Bestand während der Ehe in andere Vermögenswerte umgeschichtet, ist er umgewandelt worden, und die neuen Vermögenswerte fallen in die Masse.

Der strukturierte Ansatz des Court of Appeal in ANJ v ANK legt eine Quote für die unmittelbaren und eine Quote für die mittelbaren Beiträge fest und bildet daraus mit Anpassungen den Durchschnitt.³ Für Alleinverdienerehen bevorzugte das Gericht in TNL v TNK bei langen Ehen die hälftige Teilung ohne den strukturierten Ansatz.⁴ Bei Kryptowerten verlangt die Analyse der unmittelbaren Beiträge Nachweise darüber, wer die Käufe finanziert hat. Gemeint sind Kontoauszüge, die Fiat-Überweisungen an Börsen zeigen, und On-Chain-Daten, die Einzahlungen bestimmten Wallets zuordnen. Wurde der Bestand aus Arbeitseinkommen aufgebaut, ist es der Beitrag des verdienenden Ehegatten. Stammt er aus Handelsgewinnen auf einen Anfangseinsatz, werden die Gewinne dem Ehegatten zugerechnet, der den Anfangseinsatz geleistet hat, es sei denn, der andere Ehegatte hat das Trading betrieben.

Offenlegung und die versteckte Wallet

Die Pflicht zur vollständigen und offenen Offenlegung (full and frank disclosure) gilt für Digital Assets wie für jeden anderen Vermögenswert. Praktisch lässt sich einem Ehegatten, der den Besitz von Token bestreitet, das Gegenteil oft nur schwer nachweisen. Die Werkzeuge sind dieselben wie in Betrugsfällen. Kontoauszüge zeigen Überweisungen an Börsen. Börsen mit Präsenz in Singapur können zur Herausgabe von Kontounterlagen verpflichtet werden. Blockchain-Analysen verfolgen Abhebungen von Börsenkonten auf Adressen in Selbstverwahrung. Geräte und E-Mail-Konten eines Ehegatten, die im Rahmen der Discovery offengelegt werden, enthalten oft Sicherungen der Seed-Phrase oder Wallet-Software. Legt ein Ehegatte nicht offen, zieht das Gericht nachteilige Schlüsse (adverse inference). Es rechnet dann entweder einen Wert in die Masse ein oder verschiebt die Quote zugunsten des anderen Ehegatten.⁵ Das Gericht kann zudem nach s. 132 des Women's Charter eine einstweilige Verfügung erlassen, die einem Ehegatten untersagt, Vermögen in der Absicht zu veräußern, einen Anspruch zu vereiteln.⁶ Eine solche Verfügung stößt auf dieselbe praktische Grenze wie jede Anordnung an einen Schlüsselinhaber. Sie bindet die Person und lässt die Blockchain unberührt. Ein Ehegatte, der Token unter Verstoß gegen die Verfügung bewegt, begeht Contempt of Court, und die Token sind weg.

Bewertung und Volatilität

Grundsätzlich wird die Masse zum Tag des vorläufigen Scheidungsurteils (interim judgment) bestimmt und zum Tag der Anhörung über die Scheidungsfolgen bewertet. Das Gericht kann jedoch von beiden Stichtagen abweichen.⁷ Zwischen beiden Terminen kann ein Jahr oder mehr liegen, und Kryptokurse können sich in dieser Zeit halbieren oder verdoppeln. Ein Ehegatte, der die Token behalten wird, wünscht eine niedrige Bewertung. Ein Ehegatte, der stattdessen Geld erhält, wünscht eine hohe. Praktische Lösungen sind eine vereinbarte Teilung in natura, bei der jeder Ehegatte Token im vereinbarten Verhältnis erhält und danach das Marktrisiko trägt, oder ein vereinbarter Bewertungsstichtag mit einem Anpassungsmechanismus. Die Gerichte haben die Teilung in natura akzeptiert, wenn beide Ehegatten in der Lage sind, die Vermögenswerte zu halten. Hat ein Ehegatte keine Erfahrung mit Selbstverwahrung, sollte man das Gericht bitten, statt einer direkten Übertragung von Wallet zu Wallet eine Übertragung über einen lizenzierten Verwahrer anzuordnen.

Muslimische Ehen

Scheidungen von Muslimen verhandelt der Syariah Court nach dem Administration of Muslim Law Act 1966. Er teilt das eheliche Vermögen nach Grundsätzen auf, die in der Praxis s. 112 folgen.⁸ Es stellen sich dieselben Beweisprobleme, und es greifen dieselben Werkzeuge.

Anmerkungen

1. Women's Charter 1961, s. 112(1) und (2). ↩
2. Women's Charter 1961, s. 112(10). ↩
3. ANJ v ANK [2015] SGCA 34 Rn. [17]–[30]. ↩
4. TNL v TNK [2017] SGCA 15 Rn. [44]–[48]. ↩
5. UZN v UZM [2020] SGCA 109 Rn. [18]–[29], mit Darstellung der beiden Ansätze für nachteilige Schlüsse bei nicht offengelegtem Vermögen. ↩
6. Women's Charter 1961, s. 132. ↩
7. TDT v TDS [2016] SGCA 35 Rn. [50]–[51] zu den maßgeblichen Stichtagen für die Bestimmung und Bewertung des ehelichen Vermögens. ↩
8. Administration of Muslim Law Act 1966, s. 52(3)(d) (Befugnis, bei Scheidung die Aufteilung des Vermögens anzuordnen). ↩

Nur zur allgemeinen Information. Dieser Artikel ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Er gibt die Rechtslage zum Stand Oktober 2026 wieder.