Missbrauchsabwehr an beiden Standorten
Die PDF-Ausgabe lesen (3 Seiten)
Keiner der beiden Standorte duldet einen Wohnsitz, der nur auf dem Papier besteht. Das Schweizer Steuerrecht wendet die Lehre von der Steuerumgehung an, wenn eine Gestaltung ungewöhnlich ist, allein zur Steuerersparnis gewählt wurde und diese Ersparnis tatsächlich bewirken würde. Das Bundesgericht hat sie auf Wohnsitzbehauptungen angewandt, bei denen das Leben des Steuerpflichtigen anderswo blieb.1 Singapur hat in s. 33 des Income Tax Act eine allgemeine Missbrauchsklausel. Der Court of Appeal entschied in Comptroller of Income Tax v AQQ, dass sie greift, wenn Zweck oder Wirkung einer Gestaltung die Steuerminderung ist und sie sich nicht durch redliche wirtschaftliche Gründe erklären lässt.2 Ein Gründer, der tatsächlich umzieht, berührt keine der beiden Regeln. Beide greifen bei einem Gründer, der eine Wohnung in Zug oder ein Serviced Apartment in Singapur nimmt, vierzig Tage im Jahr dort verbringt und das Projekt aus der Stadt führt, die er verlassen hat.
Grenzüberschreitende Perspektive
Ein Gründer kann die Entscheidung zwischen Zug und Singapur in drei Schritten treffen. Erstens: Fragen Sie sich, ob Sie in den nächsten drei Jahren weiter am Projekt arbeiten werden. Wenn ja, steht Ihnen die Schweizer Pauschalbesteuerung nicht offen. Der Vergleich läuft dann zwischen der ordentlichen Zuger Besteuerung mit steuerfreien Kapitalgewinnen, aber jährlicher Vermögenssteuer, und Singapur mit steuerfreien Kapitalgewinnen und ohne Vermögenssteuer, aber mit Besteuerung der Vesting-Tranchen als Arbeitseinkommen zu bis zu 24 Prozent. Beide liegen nah beieinander. Meist entscheidet daher, wo Ihre Investoren, Ihre Börsenpartner und Ihr Team sitzen. Zweitens: Haben Sie sich zurückgezogen, bringt die Zuger Pauschalbesteuerung die niedrigste Steuerlast aller Optionen dieses Kapitels, sofern Sie die Bewilligung ohne Erwerbstätigkeit erhalten. Drittens: Gleich welchen Standort Sie wählen, der Charakter Ihrer Zuteilung als gekauftes Kapital oder erdiente Vergütung prägt das Ergebnis stärker als die Wahl des Standorts. Über diesen Charakter entscheiden die Dokumente, die vor der Gewährung unterzeichnet werden.
Anmerkungen
- BGE 138 II 239, E. 4.1 (dreiteiliger Test der Steuerumgehung); BGE 132 I 29, E. 4 (Bestimmung des Steuerdomizils nach dem Mittelpunkt der Lebensinteressen). ↩
- Income Tax Act 1947, s. 33; Comptroller of Income Tax v AQQ [2014] SGCA 15, Rn. [46]–[53] und [107]–[110]. ↩
Nur zur allgemeinen Information. Dieser Artikel ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Er gibt die Rechtslage zum Stand Oktober 2026 wieder.